7 asja, mida EI tohi teha ChatGPT kasutamisel juriidiliste lepingute koostamiseks
ChatGPT kasutamine juriidiliste lepingute koostamiseks võib säästa aega ja lihtsustada lepingute loomise protsessi. Kuid nagu iga tööriista puhul, on sellega kaasnevad piirangud ja võimalikud kitsaskohad, mida kasutajad peavad mõistma, et vältida oma lepingute kehtivuse ohtu seadmist. Ilma nõuetekohaste ettevaatusabinõudeta võib tehisintellekti kasutamine viia kriitiliste vigadeni, puudusteni või vastavuse mittejärgimiseni juriidilistele standarditele. Siin on seitse peamist asja, mida EI tohi teha ChatGPT kasutamisel lepingute kirjutamiseks:
1. Alustamine ilma kontekstita
Kuigi paljud juristid rõhutavad inimjärelevalve tähtsust, on kõige levinum takistus ChatGPT kasutamisel konteksti puudumine. Parima esmaversiooni saamiseks peate selgelt kirjeldama konteksti, sealhulgas jurisdiktsiooni, lepingu tüüpi ja lepingu põhilisi eesmärke. ChatGPT töötab kõige paremini siis, kui ta mõistab lepingu konkreetset raamistiku. See esialgne pingutus loob aluse asjakohasemale ja kasutatavamale eelnõule. Alati võite paluda ChatGPT-l kirjeldada, millist konteksti ta vajab lepingu paremaks koostamiseks.
2. Terviklepingu ootamine ühelt promptilt
Teine levinud eksiarvamus on, et ChatGPT suudab genereerida kogu lepingu ühe promptiga. See lähenemine ebaõnnestub sageli, kuna ChatGPT on optimeeritud andma lühikesi vastuseid, tavaliselt 500-600 sõna, ja mõnikord pikemalt. Täieliku lepingu koostamiseks jagage kirjutamisprotsess hallatavateks ülesanneteks. Pärast konteksti määratlemist küsige ChatGPT-lt lepingule klauslite loetelu või sisukorra koostamist. Kui sisukord on koostatud, ärge jätkake paludes mitut sektsiooni korraga. Selle asemel suunake ChatGPT-d kirjutama üks klausel korraga ja oodake enne edasiliikumist oma tagasisidet. See iteratiivne lähenemine võimaldab teil tagada täpsuse, teha vajalikke parandusi ja hoida kontrolli koostamise protsessi üle, tulemuseks on täpsem ja asjakohasem leping.
3. Vale mudeli valik
Kuigi võib olla ahvatlev kasutada tasuta ChatGPT-d lepingute koostamiseks, kaldub see sageli vähem arenenud mudelitele (GPT-4o-mini), mis võivad põhjustada rohkem vigu või loogilisi vastuolusid. Pöörake tähelepanu, millist mudelit teie ChatGPT kasutab. Vähemalt kasutage GPT-4o, kuid parema kvaliteedi ja usaldusväärsemate tulemuste saavutamiseks kaaluge o1 kasutamist. Õige mudeli valimine tagab suurema täpsuse, vähem vigu ja professionaalsema tulemuse.
Vaadake erinevate mudelite LegalBench-i võrdlustulemusi.
4. Ainult tehisintellektile lootmine ilma inimese ülevaatuseta
ChatGPT suudab tõhusalt koostada lepingu mustandit, pakkudes alust juriidilistele kokkulepetele. Kuid tal puudub võime mõista nüansse, konteksti või keerulisi juriidilisi standardeid, mis on olulised lepingute kehtivuse ja jõustatavuse tagamiseks. Kaasates kvalifitseeritud juriidilise spetsialisti, kes vaatab AI-generaatori eelnõu üle, tagate dokumendi vastavuse kohalikele seadustele, jurisdiktsioonispetsiifiliste nõuete arvestamise ja poolte kavatsuste täpse kajastamise.
5. Andmekaitse ja turvalisuse eiramine
AI tööriistad töötlevad sageli tundlikku teavet, mis võib olla andmekaitseseaduste, nagu GDPR või CCPA, reguleerimisalasse kuuluv. Vältige ChatGPT kasutamist ilma veendumata, et teie andmed jäävad turvaliseks ja vastavad kehtivatele privaatsusnõuetele. Kui asute EL-is, on kõige parem tellida ChatGPT ärikasutuseks ja sõlmida OpenAI-ga täiendav leping (Andmetöötlusleping), et tagada täielik vastavus GDPR-iga ja kaitsta tundlikku teavet. Enne sellise lepingu koostamist veenduge, et olete välja lülitanud osalemise mudeli koolitamisel. Kõik saavad selle valiku keelata, et tagada teie andmete mittekaasamine tulevaste OpenAI mudelite koolitusse.
6. AI tulemuste eelarvamustevabaduse eeldamine
AI-generaatorite sisu võib sisaldada eelarvamusi, mis mõjutavad juriidilisi kokkuleppeid diskrimineerivate terminite, ebaselge keele ja ebaõiglaste klauslite kaudu. Sellised eelarvamused võivad rikkuda diskrimineerimisvastaseid seadusi, põhjustada vaidlusi või viia mainekahjude ja regulatiivsete sanktsioonideni. Nende probleemide vältimiseks vaadake AI tulemused põhjalikult üle ning kaasake juriidilisi spetsialiste, et tagada õiglus ja vastavus.
7. ChatGPT-d Jjuriidiliseks eksperdiks pidamine
ChatGPT ei asenda professionaalset juriidilist nõustamist. See ei suuda analüüsida keerulisi juriidilisi olukordi ega anda konkreetse jurisdiktsiooni jaoks kohandatud nõu. Piirake AI kasutamist kirjutamise abivahendina ja konsulteerige juriidiliste küsimuste korral advokaadiga.
Kokkuvõte
Vältides neid lõkse, saate tõhusalt integreerida ChatGPT oma lepingute koostamise protsessi, säilitades samas juriidilise kehtivuse ja tagades vastavuse. Pidage meeles, et AI on abivahend, mitte inimese ekspertiisi asendaja juriidilistes küsimustes.
